Política

Miércoles 13.01.2010

Fiesta en Washington por el fallo judicial

Noticias de Política: anterior | siguiente

Miércoles 13 de enero de 2010 | Publicado en edición impresa

Enviá tu opiniónVER OPINIONES DE LECTORES (4)

Imprimir
Enviar por e-mail Cambiar tamañoPublicar Compartir

Silvia Pisani
Corresponsal en EE. UU.

WASHINGTON.- "Tiene un significado enorme." Abogados y ejecutivos de los fondos de inversión acreedores de la Argentina celebraron el embargo decidido por la justicia norteamericana como un hito que dio vuelta una historia de ocho años de batalla judicial.

"Por primera vez en ocho años se tocan los fondos del Banco Central", decían quienes trabajan cerca de los fondos NML (Grupo Elliot) y EM (Kenneth Dart), ante la decisión del juez que dio un giro de 180 grados en la resistencia a tocar ese tipo de activos.

Según la fuente que se consultara, lo ocurrido era un triunfo de la estrategia judicial de acreedores al acecho o una torpeza del gobierno argentino. Llegado el caso, una combinación de ambos factores.

"El daño para la Argentina podría haber sido mucho mayor", consolaban fuentes cercanas al estudio de abogados Sullivan & Cronwell, que asesora al Banco Central, al aludir a la posibilidad de que el fallo sorprendiera en la cuenta a los más de 6500 millones de dólares que pretendía girar el gobierno argentino.

Más allá de las intenciones del Gobierno, la "impericia" de la maniobra viene siendo comentario de rigor en medios financieros locales. Eso, junto con el mayor de los desconciertos sobre el futuro canje de títulos de deuda en default, cuya intención ayer el Gobierno ratificó. "Nadie sabe qué pasa ahora. Si el canje sigue, si se atrasa unos días, unas semanas o unos meses", comentó un analista de RBS Securities.

Las reacciones por el fallo sólo se recogieron luego de que el ministro Amado Boudou confirmó en Buenos Aires el embargo de los fondos. Sólo entonces hablaron los promotores de la medida. "Se ha recibido hoy [por ayer] una orden de embargo del juez Thomas Griesa que afecta todos los bienes del Banco Central [argentino] en Nueva York", explicó a LA NACION un vocero del fondo Elliott Management, que interpuso la demanda.

El vocero ni siquiera confirmó el monto del embargo. "Es todo lo que tenía el Estado argentino en esa cuenta", se limitó a explicar.

Otras fuentes de la causa explicaron el significado del paso judicial, al tocar por primera vez las reservas del Central. "El juez entendió que esos fondos, a los que se suele considerar independientes del gobierno, en este caso no lo eran", fue el argumento.

"Fueron los argentinos los que abrieron la rendija. Al transferir las reservas, ya no pertenecen al Banco Central y se hacen incautables", explicó uno de los abogados.

Quienes siguen de cerca los pasos de Griesa subrayaron su tradicional resistencia a "equiparar bienes argentinos como pertenecientes al Estado argentino". Y recordaron las ocasiones en que se negó a embargar aviones de Aerolíneas Argentinas por considerar que la empresa no era una extensión del Estado argentino.

Ayer, en cambio, con el fallo con el que congeló las cuentas del Central hizo exactamente lo contrario: sí consideró que esos activos son parte del Estado argentino. Nadie pensaba que la batalla estuviese ganada. "El Estado ha apelado muchas veces y le ha ido bien", admitieron letrados. Pero advertían una señal clara de que el juez Griesa "sigue trabajando y no ha bajado los brazos".

"Mientras haya un solo bonista al que se le deba dinero, la justicia seguirá actuando. Eso es algo que el gobierno argentino no termina de entender", comentó Mark Botsford, tenedor de papeles impagos.

Notas relacionadas

13.01.2010 | Embargan fondos del BCRA en EE.UU.
13.01.2010 | Boudou ratificó el canje y reconoció que se complica
13.01.2010 | El Gobierno ya estaba alertado del embargo
13.01.2010 | Dónde están las reservas del BCRA

A quien le interesó esta nota además leyó:

Imprimir
Enviar por e-mail Cambiar tamañoPublicar Compartir

Noticias | Política | Nota

Noticias de Política: anterior | siguiente

Enviar comentario

¿Tenés usuario en Facebook? Ahora podés publicar tus comentarios en tu muro. ¿Cómo hacerlo?

Tenés que estar registrado para enviar tu comentario. Registrate - Ingresar - Asociar con Facebook

4 comentarios y 0 respuestas

IMPORTANTE: Los comentarios publicados son de exclusiva responsabilidad de sus autores y las consecuencias derivadas de ellos pueden ser pasibles de las sanciones legales que correspondan. Aquel usuario que incluya en sus mensajes algún comentario violatorio del reglamento será eliminado e inhabilitado para volver a comentar.

4ilciudadano
13.01.1007:51
deuda legítima, hay que pagarla, deuda ilegítima con 4 fallos de la justicia dictaminando esta situación, debe ser presentada a los foros internacionales, pero claro, si nos comportamos como un cuerpo itálico que fue motivo de una película de Francis Ford Coppola no podemos ofendernos si nos tratan igual, LA ARGENTINA es la afectada, estos se van en el 2011 o antes, depende de la reacción de los argentinos, pero en el 2012 si no tomamos la decisión acertada seguiremos siendo botín de los buitres, de los piratas, de los corruptos, de los bonistas, de los especuladores o cualquiera sea el título que le pongamos a quienes les pedimos y nunca devolvimos, los gobiernos son de un estado, no de un período de 4 años, si esto no se comprende y se juzga asi seguiremos in eternum... Pobres nuestros nietos....
Abuso (0)(0)
Votar
Responder

3infofer
13.01.1007:47
Y si, festejaban la imbecibilidad de los funcionarios argentinos.
Abuso (0)(1)
Votar
Responder

2mariokri
13.01.1005:30
Creo que es obligacion de todos presentar la candidatura del equipo politico-economico,a recibir el Premio Nobel de Economia, que bajo la direccion de la Presidente, logro no solo despilfarrar 6,500 Millones en mantener AMIGOS, sino que ademas dio paso al pago no deseado de 1,800 M a los bonistas. Habia una vez un personaje que se llamaba CA-TRAS-CA alguien se olvido de el?
Abuso (1)(0)
Votar
Responder